면접관들은 왜 학벌을 중요하게 생각할까?

취업 시장에서 지원자가 가진 조건은 생각보다 다양합니다. 전공, 학점, 자격증, 어학 성적, 인턴 경험, 대외활동 등 평가에 활용할 수 있는 요소가 적지 않습니다. 그중에서도 오랫동안 논쟁의 대상이 되어 온 것이 바로 학벌입니다.

누군가는 학벌이 취업의 성패를 좌우한다고 말합니다. 좋은 대학을 나오면 다른 조건이 조금 부족하더라도 유리하고, 반대로 학벌이 좋지 않으면 아무리 뛰어난 역량을 갖추고 있어도 제대로 평가받기 어렵다는 것입니다. 취업을 준비하는 입장에서는 충분히 답답할 수 있는 이야기입니다. 내가 쌓아 온 경험과 능력보다 어느 대학을 졸업했는지가 더 중요하게 취급된다면, 노력의 방향 자체가 잘못된 것은 아닌지 의문이 들 수밖에 없습니다.

그렇다면 실제 채용 현장에서도 학벌은 그만큼 절대적인 기준일까요?

기업마다 채용 방식과 인재상이 다르기 때문에 일률적으로 답하기는 어렵습니다. 학벌을 중요한 선발 기준으로 활용하는 기업이 있는가 하면, 직무 경험이나 실무 능력을 더 비중 있게 평가하는 기업도 있습니다. 같은 기업 안에서도 서류전형과 면접전형에서 학벌이 갖는 의미는 달라질 수 있습니다.

다만 학벌이 모든 것을 결정하지는 않더라도, 지원자를 판단하는 여러 요소 중 하나로 작용할 가능성은 분명히 존재합니다. 그렇다면 여기서 한 가지 질문을 던져볼 수 있습니다.

기업은 왜 지원자의 학벌을 평가 기준으로 삼는 것일까요?

흔히 좋은 대학을 나온 사람은 업무 능력도 뛰어날 것이라고 생각하기 쉽습니다. 그러나 학업 성적과 직무 성과가 반드시 비례하는 것은 아닙니다. 시험을 잘 보는 능력과 조직에서 동료들과 협력하고, 예상하지 못한 문제를 해결하며, 주어진 업무를 완수하는 능력은 서로 다른 측면이 있기 때문입니다.

실제로 입사 후에는 학교에서 배우지 않았던 지식과 기술을 새롭게 익혀야 하는 경우도 많습니다. 대학에서 무엇을 공부했는지와 별개로 업무에 필요한 역량을 갖추기까지는 별도의 학습과 경험이 필요합니다. 그렇다면 단순히 학업 성취도가 높다는 이유만으로 더 유능한 직장인이 될 것이라고 단정하기는 어렵습니다.

그럼에도 기업이 학벌을 참고하는 이유는 무엇일까요?

한 가지 가능성은 학벌이 지원자의 역량을 직접 증명하기보다는, 그 사람에 관해 추측할 수 있는 몇 가지 단서를 제공하기 때문입니다.

기업의 채용 과정에는 본질적인 한계가 있습니다. 면접관은 지원자 한 명을 오랫동안 관찰하면서 실제 업무 능력과 태도를 확인하기 어렵습니다. 제한된 시간 안에 지원자의 과거 경험과 답변을 토대로 앞으로 어떤 모습을 보일지 판단해야 합니다. 입사한 뒤에야 드러나는 특성도 많습니다.

결국 채용은 불확실성을 안고 진행될 수밖에 없습니다. 면접관은 여러 정보를 종합해 지원자가 조직에 잘 적응하고 맡은 일을 해낼 가능성을 가늠합니다. 이때 학벌 역시 판단에 참고할 수 있는 정보 중 하나가 됩니다.

그렇다면 학벌은 구체적으로 어떤 특성을 연상하게 할까요?

첫 번째는 꾸준히 노력하는 태도입니다.

일반적으로 입시에서 좋은 결과를 얻으려면 일정 기간 학업에 집중하고, 목표를 세우며, 자신의 시간을 관리하는 과정이 필요합니다. 물론 모든 사람이 같은 환경에서 출발하는 것은 아니며, 대학의 이름만으로 개인의 성실성을 판단할 수도 없습니다. 좋은 학벌을 가졌다고 반드시 성실한 것도 아니고, 그렇지 않다고 해서 노력이 부족했다고 볼 수도 없습니다.

그럼에도 일부 면접관은 학업 성취의 결과를 보면서 지원자가 목표를 위해 얼마나 꾸준히 노력했을지 추측할 수 있습니다. 특히 지원자의 업무 태도를 직접 확인할 만한 경험이나 자료가 부족하다면, 과거에 무언가를 성취했다는 사실을 참고할 가능성이 있습니다.

기업이 신입사원을 채용할 때는 현재의 능력뿐 아니라 앞으로 배우고 성장할 가능성도 고려합니다. 업무를 처음부터 완벽하게 수행하는 사람보다는, 부족한 부분을 익히고 맡은 일을 꾸준히 해내는 사람이 필요한 경우가 많습니다. 이런 관점에서 학업을 통해 보여 준 지속적인 노력은 면접관에게 하나의 긍정적인 신호로 받아들여질 수 있습니다.

두 번째는 목표를 달성해 본 경험에서 비롯된 자기 확신입니다.

어떤 목표를 세우고 실제로 결과를 만들어 본 경험은 이후의 도전에 영향을 줄 수 있습니다. 노력한 만큼 결과가 나오지 않을 때 무엇을 바꿔야 하는지 고민하고, 시행착오를 거쳐 목표에 도달하는 과정을 경험하면 새로운 과제 앞에서도 해결 방법을 찾아 나설 가능성이 커집니다.

물론 이러한 경험이 반드시 자신감으로 이어지는 것은 아닙니다. 좋은 성과를 거두고도 자신을 낮게 평가하는 사람이 있고, 학업과 관계없이 다양한 경험을 통해 강한 자신감을 갖게 된 사람도 있습니다. 따라서 학벌과 자신감을 동일하게 볼 수는 없습니다.

다만 면접관의 입장에서는 지원자가 과거에 어떤 목표를 달성했는지, 그 과정에서 무엇을 배웠는지가 궁금할 수 있습니다. 학벌은 그러한 성취의 이력을 간접적으로 보여 주는 정보가 될 수 있습니다. 특히 지원자의 다른 경험을 충분히 확인하기 어려운 상황이라면 이러한 정보가 상대적으로 눈에 띌 수 있습니다.

여기서 중요한 점은 학벌 자체가 성실함이나 자신감을 보장한다는 뜻이 아니라는 것입니다. 학벌을 통해 특정한 특성을 추측할 수는 있지만, 그 추측이 실제 개인의 모습과 일치하는지는 별개의 문제입니다.

결국 학벌을 둘러싼 논쟁은 두 가지 관점으로 나누어 볼 수 있습니다. 지원자에게 학벌은 오랜 시간 쌓아 온 노력의 결과일 수 있지만, 채용하는 기업에는 여러 지원자 중 한 사람을 판단하기 위해 활용하는 정보 중 하나일 수 있습니다. 두 입장이 서로 다르기 때문에 학벌에 대한 인식에도 차이가 생기는 것입니다.

물론 학벌을 기준으로 사람의 성실함이나 잠재력을 추정하는 방식에는 한계가 있습니다. 개인의 가정환경과 교육 기회, 전공 선택, 진로 변경 등 다양한 변수를 충분히 반영하지 못하기 때문입니다. 학벌이 좋다는 이유만으로 지원자를 높게 평가하거나, 반대로 학벌이 낮다는 이유만으로 가능성을 낮게 보는 것은 실제 역량을 놓치는 결과로 이어질 수도 있습니다.

그렇다고 채용 과정에서 학벌이 활용되는 현실을 단순히 부정한다고 해서 문제가 해결되는 것도 아닙니다. 왜 기업이 학벌을 참고하는지 이해하는 것과 그것이 바람직한 평가 방식인지 판단하는 것은 구분할 필요가 있습니다.

취업을 준비하는 사람이라면 학벌의 영향력을 지나치게 과장할 필요도, 완전히 무시할 필요도 없다고 생각합니다. 학벌이 평가에 활용될 수 있다는 현실은 인정하되, 그것이 자신의 능력과 가능성을 전부 설명한다고 받아들일 필요는 없습니다. 실무 경험과 문제 해결 능력, 협업 태도, 성과를 만들어 낸 과정 등 학벌만으로는 드러나지 않는 강점을 보여 주는 것도 중요합니다.